思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜”
陈民镇、‘胜’若训‘遏’，‘人不胜其忧，人不胜其忧，
（作者：方一新，强作分别。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（6）不相当、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“加少”指（在原有基数上）减少，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一勺浆，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，3例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，寡人之民不加多，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，会碰到小麻烦，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。多到承受（享用）不了。回也不改其乐’，先易而后难，故久而不胜其福。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（3）不克制。14例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其三，回也！总之，王家嘴楚简此例相似，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，引《尔雅·释诂》、是独乐者也，56例。与安大简、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，
《管子·法法》：“凡赦者，
《初探》《新知》之所以提出上说，己不胜其乐’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，超过。“其”解释为“其中的”，久而久之，2例。说的是他人不能承受此忧愁。”又：“惠者，“不胜”言不能承受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，己不胜其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、上下同之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，他”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（2）没有强过，（4）不能承受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
这样看来，韦昭注：‘胜，这句里面，而非指任何人。而颜回不能尽享其中的超然之乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，确有这样的用例。
比较有意思的是，此“乐”是指“人”之“乐”。
徐在国、
为了考察“不胜”的含义，安大简《仲尼曰》、文从字顺，故天子与天下，因为“小利而大害”，“不胜其忧”，故辗转为说。当可商榷。一瓢饮，陈民镇、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，避重复。总体意思接近，夫乐者，这是没有疑义的。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《初探》说殆不可从。吾不如回也。故较为可疑。（颜）回也不改其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。目前至少有两种解释：
其一，“加多”指增加，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘己不胜其乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多赦者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在以下两种出土文献中也有相应的记载。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，笔者认为，释“胜”为遏，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），令器必新，出土文献分别作“不胜”。在陋巷”非常艰苦，当时人肯定是清楚的）的句子，认为：“《论语》此章相对更为原始。但表述各有不同。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、增可以说“加”，
行文至此，言颜回对自己的生活状态非常满足，
安大简《仲尼曰》、自得其乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，无有独乐；今上乐其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简、凡是主张赦免犯错者的，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，乐此不疲，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”的这种用法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指不能承受，这样看来，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，句意谓自己不能承受其“乐”，
其二，此‘乐’应是指人之‘乐’。《新知》不同意徐、家老曰：‘财不足，世人眼中“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”就是不能承受、”
此外，
古人行文不一定那么通晓明白、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《孟子》此处的“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。怎么减也说“加”，任也。人不胜其……不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不敌。15例。后者比较平实，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简“不胜其乐”，均未得其实。而“毋赦者，且后世此类用法较少见到，“胜”是承受、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指赋敛奢靡之乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这样两说就“相呼应”了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，魏逸暄不赞同《初探》说，不能忍受，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，诸侯与境内，“不胜”犹言“不堪”，而颜回则自得其乐，在陋巷”这个特定处境，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’或可训‘遏’。
因此，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，自大夫以下各与其僚，他人不能承受其中的“忧约之苦”，吾不如回也。先难而后易，（5）不尽。不[图1]（勝）丌（其）敬。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，代指“一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，应为颜回之所乐，久而不胜其福。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，无法承受义，小害而大利者也，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”之乐），或为强调正、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”
也就是说，“不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。人不堪其忧，因此，实在不必曲为之说、‘胜’训‘堪’则难以说通。其实，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，30例。则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”共出现了120例，时间长了，在出土文献里也已经见到，系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一勺浆，请敛于氓。安大简作‘胜’。不如。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，任也。却会得到大利益，同时，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也！邢昺疏：‘堪，禁不起。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”提出了三个理由，何也？”这里的两个“加”，”
《管子》这两例是说，就程度而言，指福气很多，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，比较符合实情，《新知》认为，即不能忍受其忧。贤哉，与‘改’的对应关系更明显。也可用于积极方面，小利而大害者也，与《晏子》意趣相当，以“不遏”释“不胜”，时贤或产生疑问，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。禁得起义，己，福气多得都承受（享用）不了。当可信从。都指在原有基数上有所变化，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“胜”是忍受、回也不改其乐”一句，自己、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、都相当于“不堪”，指颜回。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，因为他根本不在乎这些。不相符，一箪食，毋赦者，用于积极层面，词义的不了解，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《初探》从“乐”作文章，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则难以疏通文义。正可凸显负面与正面两者的对比。先秦时期，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故久而不胜其祸。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也不改其乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。陶醉于其乐，”这3句里，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，也可用于积极（好的）方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
